◆張輝

　　近日，生態(tài)環(huán)境部、最高人民法院、最高人民檢察院等14部門聯(lián)合印發(fā)《生態(tài)環(huán)境損害賠償管理規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》），《規(guī)定》明確規(guī)定，在生態(tài)環(huán)境可以修復(fù)時(shí)應(yīng)當(dāng)修復(fù)至生態(tài)環(huán)境受損前的基線水平或者生態(tài)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)可接受水平。

　　可修復(fù)情形下服務(wù)功能損失如何確定？

　　根據(jù)《生態(tài)環(huán)境損害評(píng)估鑒定推薦辦法（第Ⅱ版）》（以下簡稱《辦法》）的相關(guān)規(guī)定，可以將修復(fù)情形下修復(fù)目標(biāo)進(jìn)一步細(xì)化，即將受損的生態(tài)環(huán)境恢復(fù)至基線狀態(tài)、修復(fù)至可接受風(fēng)險(xiǎn)水平、先修復(fù)至可接受風(fēng)險(xiǎn)水平再恢復(fù)至基線狀態(tài)、在修復(fù)至可接受風(fēng)險(xiǎn)水平的同時(shí)恢復(fù)至基線狀態(tài)四種情形。

　　根據(jù)《辦法》中有關(guān)期間損害的定義，討論期間損害的前提是將生態(tài)環(huán)境恢復(fù)至基線狀態(tài)，故而將受損的生態(tài)環(huán)境恢復(fù)至基線狀態(tài)、先修復(fù)至可接受風(fēng)險(xiǎn)水平再恢復(fù)至基線狀態(tài)、在修復(fù)至可接受風(fēng)險(xiǎn)水平的同時(shí)恢復(fù)至基線狀態(tài)三種情形均會(huì)涉及期間損害的計(jì)算問題，因?yàn)槿�種情形的最終結(jié)果均指向“恢復(fù)至基線狀態(tài)”。

　　但是對(duì)于修復(fù)至可接受風(fēng)險(xiǎn)水平的情形而言，其最終結(jié)果并未達(dá)到“恢復(fù)至基線狀態(tài)”，故而此種情形下不應(yīng)當(dāng)涉及期間損害的計(jì)算問題。

　　那么，此種情形下可否就可接受風(fēng)險(xiǎn)水平至基線狀態(tài)之間的差距計(jì)算永久性損害？

　　根據(jù)《辦法》中有關(guān)永久性損害的定義，討論永久性損害的前提是受損生態(tài)環(huán)境完全喪失提供生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的能力，而在修復(fù)至可接受風(fēng)險(xiǎn)水平的情形下，雖然生態(tài)環(huán)境并未達(dá)到“恢復(fù)至基線狀態(tài)”的要求，但是其并沒有完全喪失提供生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的能力，故而也不應(yīng)當(dāng)計(jì)算永久性損害。此時(shí)，面對(duì)生態(tài)環(huán)境可接受風(fēng)險(xiǎn)水平至基線狀態(tài)之間的差距應(yīng)如何解決？《辦法》對(duì)此已作出規(guī)定。

　　因此，《規(guī)定》第九條第二款“生態(tài)環(huán)境損害可以修復(fù)的，應(yīng)當(dāng)修復(fù)至生態(tài)環(huán)境受損前的基線水平或者生態(tài)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)可接受水平。賠償義務(wù)人根據(jù)賠償協(xié)議或者生效判決要求，自行或者委托開展修復(fù)的，應(yīng)當(dāng)依法賠償生態(tài)環(huán)境受到損害至修復(fù)完成期間服務(wù)功能喪失導(dǎo)致的損失和生態(tài)環(huán)境損害賠償范圍內(nèi)的相關(guān)費(fèi)用�！逼湟庠趶�(qiáng)調(diào)將生態(tài)環(huán)境修復(fù)至風(fēng)險(xiǎn)可接受水平時(shí)也應(yīng)當(dāng)賠償期間服務(wù)功能損失，而不是永久性功能損失。

　　無法修復(fù)情形下如何承擔(dān)賠償責(zé)任？

　　《規(guī)定》明確，在生態(tài)環(huán)境損害無法修復(fù)時(shí)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)依法賠償相關(guān)損失和生態(tài)環(huán)境損害賠償范圍內(nèi)的相關(guān)費(fèi)用，或者在符合有關(guān)生態(tài)環(huán)境修復(fù)法規(guī)政策和規(guī)劃的前提下，開展替代修復(fù)，實(shí)現(xiàn)生態(tài)環(huán)境及其服務(wù)功能等量恢復(fù)。

　　據(jù)此可知，《規(guī)定》明確了無法修復(fù)情形下賠償義務(wù)人承擔(dān)責(zé)任的方式有兩種，包括賠償損失及相關(guān)費(fèi)用、替代修復(fù)。而以往的相關(guān)規(guī)定基本均未規(guī)定替代修復(fù)的責(zé)任方式，僅僅只有《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第一款存在“無法完全修復(fù)的，可以準(zhǔn)許采用替代性修復(fù)方式”的規(guī)定。此次《規(guī)定》之所以將替代修復(fù)作為無法修復(fù)情形下賠償義務(wù)人的責(zé)任承擔(dān)方式之一，其原因在于構(gòu)建生態(tài)環(huán)境損害賠償制度的本質(zhì)目的在于更加有效地恢復(fù)受損的生態(tài)環(huán)境，因此對(duì)生態(tài)環(huán)境損害的救濟(jì)應(yīng)當(dāng)以修復(fù)生態(tài)環(huán)境為原則、以金錢賠償為例外，然而司法實(shí)踐中多以金錢賠償來代替修復(fù)生態(tài)環(huán)境責(zé)任，存在“一賠了事”的情形，無法真正實(shí)現(xiàn)生態(tài)環(huán)境損害賠償制度的最終價(jià)值導(dǎo)向。替代修復(fù)本質(zhì)上屬于修復(fù)生態(tài)環(huán)境的一種方式，將其增加為無法修復(fù)情形下的責(zé)任承擔(dān)方式之一，能夠?yàn)橘r償權(quán)利人及法院提供更大的選擇空間，進(jìn)而真正實(shí)現(xiàn)有效恢復(fù)受損生態(tài)環(huán)境的本質(zhì)目的。

　　無法修復(fù)情形下“相關(guān)損失”如何界定？

　　《規(guī)定》明確規(guī)定，在生態(tài)環(huán)境損害無法修復(fù)時(shí)賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)依法賠償相關(guān)損失和生態(tài)環(huán)境損害賠償范圍內(nèi)的相關(guān)費(fèi)用。

　　據(jù)此可知，生態(tài)環(huán)境損害無法修復(fù)時(shí)，賠償義務(wù)人的賠償范圍包括兩類：相關(guān)損失與相關(guān)費(fèi)用。需要強(qiáng)調(diào)的是，此處的相關(guān)費(fèi)用完全可以依據(jù)《規(guī)定》第五條（三）（四）（五）項(xiàng)予以確定；而此處的相關(guān)損失較為籠統(tǒng)，有必要對(duì)其進(jìn)行合理解釋。

　　筆者認(rèn)為，此處的相關(guān)損失應(yīng)當(dāng)根據(jù)無法修復(fù)的情況來確定：若是完全無法修復(fù)，則應(yīng)當(dāng)理解為永久性功能損失；若是無法完全修復(fù)（即受損生態(tài)環(huán)境部分可以修復(fù)，部分不能修復(fù)），則應(yīng)當(dāng)理解為永久性功能損失和期間服務(wù)功能損失（可修復(fù)部分，支付可修復(fù)部分在修復(fù)期間的生態(tài)環(huán)境服務(wù)功能損失；不可修復(fù)部分，支付永久性功能損失）。

　　《最高人民法院關(guān)于審理生態(tài)環(huán)境損害賠償案件的若干規(guī)定（試行）》第十三條有所體現(xiàn)，該條在將無法修復(fù)的情況區(qū)分為無法修復(fù)與無法完全修復(fù)的基礎(chǔ)上，明確原告即便提出永久性功能損失的訴訟請(qǐng)求，法院也要根據(jù)具體案情予以判決，其言外之意是法院不應(yīng)“一刀切”地直接判決永久性功能損失，而應(yīng)判斷并根據(jù)無法修復(fù)的情況予以確定。

　　至于如何確定相關(guān)損失，根據(jù)最高人民法院就該司法解釋答記者問的相關(guān)內(nèi)容，在受損生態(tài)環(huán)境無法修復(fù)的情況下，被告應(yīng)就生態(tài)環(huán)境功能永久性損害造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。在受損生態(tài)環(huán)境無法完全修復(fù)的情況下，即受損生態(tài)環(huán)境部分可以修復(fù)，部分不能修復(fù)，賠償義務(wù)人需要同時(shí)承擔(dān)可修復(fù)部分的修復(fù)義務(wù)以及支付可修復(fù)部分在修復(fù)期間的生態(tài)環(huán)境服務(wù)功能損失，不可修復(fù)部分，則需支付永久性損害造成的損失賠償資金。

　　雖然該《規(guī)定》并未像上述司法解釋一樣明確區(qū)分無法修復(fù)的情況，但也未實(shí)質(zhì)改變《最高人民法院關(guān)于審理生態(tài)環(huán)境損害賠償案件的若干規(guī)定（試行）》第十三條的內(nèi)容，只是對(duì)該條文在表達(dá)上作出相應(yīng)調(diào)整。

　　作者單位 ： 安徽大學(xué)法學(xué)院