當(dāng)前我國著作權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅猛，近年來占GDP比重漸近8%，成為促進(jìn)國家乃至世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要因素之一。侵犯著作權(quán)犯罪活動也隨之日趨活躍，數(shù)字時代的來臨使得權(quán)利保護(hù)難度更大，犯罪特點(diǎn)發(fā)生了重大變化，刑法保護(hù)亦有了相應(yīng)的發(fā)展完善。

　　當(dāng)前侵犯著作權(quán)犯罪特點(diǎn)

　　侵犯圖書、游戲軟件著作權(quán)等傳統(tǒng)案件依舊多發(fā)，復(fù)雜程度加深。此類案件多為抱團(tuán)推廣侵權(quán)游戲、玩具等，以完整、規(guī)�；�產(chǎn)業(yè)鏈實(shí)施運(yùn)作，犯罪行為相互交織，規(guī)避法律意圖明顯。如，侵犯樂高玩具著作權(quán)案件中，從購買正品、拆解復(fù)制，到設(shè)計、開模、生產(chǎn)，再到包裝、倉儲、銷售等環(huán)節(jié)均由專人負(fù)責(zé)，非法經(jīng)營額高達(dá)數(shù)億元。在一些“私服”侵犯游戲著作權(quán)案件中，行為人觸角覆蓋搭建網(wǎng)站、購買軟件、獲取廣告、推廣宣傳等多環(huán)節(jié)，與權(quán)利人“角力”、大肆侵占正版游戲市場份額。

　　網(wǎng)絡(luò)鏈接侵權(quán)案件持續(xù)增長，隱蔽性更強(qiáng)。通過深度鏈接侵權(quán)已成為網(wǎng)絡(luò)侵犯著作權(quán)的主要行為模式之一。設(shè)置深度鏈接的網(wǎng)站多為盜版網(wǎng)站，用戶不脫離設(shè)鏈網(wǎng)站界面即可獲得被鏈接網(wǎng)站的內(nèi)容，對分散的盜版資源有聚攏和規(guī)模傳播效應(yīng)。行為人還會在網(wǎng)站發(fā)布賭博等廣告，對網(wǎng)絡(luò)秩序亦有較強(qiáng)的破壞性。上海檢察機(jī)關(guān)辦理了一批深度鏈接侵犯著作權(quán)案件，包括利用解析技術(shù)深度鏈接案件，通過解析播放等技術(shù)手段非法獲取視頻真實(shí)播放地址，依托自有服務(wù)器、網(wǎng)站向用戶播放，盜版電視劇近700部，點(diǎn)擊量近5000萬次。該案的成功辦理對今后同類案件處理具有借鑒意義。

　　利用“爬蟲”技術(shù)侵權(quán)行為形態(tài)多變。已有三類利用“爬蟲”技術(shù)侵犯著作權(quán)行為涉嫌入刑：一是開發(fā)手機(jī)閱讀小說App，“爬蟲”抓取客戶所需小說內(nèi)容并發(fā)送到服務(wù)器，供客戶閱讀；二是第一種行為的升級版，在抓取文本時對文本轉(zhuǎn)碼，再下載至服務(wù)器供客戶閱讀，可大幅提高瀏覽速度；三是爬蟲抓取與鏈接行為相結(jié)合，在無服務(wù)器緩存的狀態(tài)下侵犯視頻、文字等作品著作權(quán)。鑒于當(dāng)前依托技術(shù)進(jìn)行合法數(shù)據(jù)挖掘、利用與數(shù)據(jù)安全、隱私保護(hù)之間的邊界并不明確，亦有理論和實(shí)務(wù)觀點(diǎn)主張“爬蟲”只是一種中立技術(shù)手段，不應(yīng)追究刑責(zé)。

　　匯編作品等其他作品類型逐漸被納入刑法保護(hù)范圍。在當(dāng)前知識經(jīng)濟(jì)時代，各種智力成果紛紛轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)利益，著作權(quán)的保護(hù)對象必然有所擴(kuò)大，刑事保護(hù)范圍也隨之?dāng)U張。如，上海檢察機(jī)關(guān)辦理了全國首例網(wǎng)上培訓(xùn)平臺題庫被侵權(quán)案，行為人非法獲取原公司具有編排獨(dú)創(chuàng)性的習(xí)題匯編作品后，制作內(nèi)容基本相同的習(xí)題庫，成立新公司對外銷售非法牟利。探索將此類具有明顯獨(dú)創(chuàng)性的匯編作品納入侵犯著作權(quán)犯罪規(guī)制范圍，符合知識產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)全面化、嚴(yán)密化的趨勢。

　　著作權(quán)刑法保護(hù)發(fā)展趨勢

　　逐步優(yōu)化完善著作權(quán)刑事法律保護(hù)體系。刑法對著作權(quán)的保護(hù)作出相應(yīng)的調(diào)整完善既是必要也屬必然。首先，刑法對著作權(quán)侵權(quán)行為方式的發(fā)展變化應(yīng)有前瞻性、全局化的考慮。作品的外在表現(xiàn)、傳播路徑及影響范圍等發(fā)生著翻天覆地的變化，相對應(yīng)的著作權(quán)侵權(quán)形式也更具多樣性、專業(yè)化和復(fù)雜性，對傳統(tǒng)著作權(quán)刑法保護(hù)的既成體系造成沖擊。幸而，刑法第217條第1項關(guān)于“其他作品”的規(guī)定在立法技術(shù)上為侵權(quán)行為對象的擴(kuò)大預(yù)留了空間。其次，侵犯著作權(quán)罪作為法定犯，其刑法保護(hù)理當(dāng)與民事、行政等前置法保護(hù)有效銜接。近年來著作權(quán)法進(jìn)行了多次修改，刑法對相關(guān)行為的界定也將逐步與前置法的內(nèi)涵和外延相一致。

　　全面調(diào)整強(qiáng)化著作權(quán)犯罪刑事司法政策。徒法不足自行，著作權(quán)保護(hù)的實(shí)效受到司法政策的直接影響。隨著立法的不斷完善和我國創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，著作權(quán)三大保護(hù)途徑之一的刑事保護(hù)必然趨于嚴(yán)密、嚴(yán)厲，司法政策漸進(jìn)式增強(qiáng)體現(xiàn)在三方面：一是提升專業(yè)執(zhí)法力量，主要通過設(shè)立專門司法機(jī)構(gòu)、配置專門人才來實(shí)現(xiàn)。二是夯實(shí)司法協(xié)作。完善行刑線索、案件移送機(jī)制，更穩(wěn)定高效地開展常規(guī)性合作；完善民事審判機(jī)構(gòu)依法移送著作權(quán)刑事案件機(jī)制，不少民事侵權(quán)糾紛實(shí)際達(dá)到刑事追訴標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)按最高法《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》的規(guī)定及時移送公安機(jī)關(guān)處理。三是加強(qiáng)專項行動，持續(xù)打擊線上、線下侵犯著作權(quán)犯罪，近年來侵犯著作權(quán)犯罪案件數(shù)量的增幅明顯、大要案不斷涌現(xiàn)，是刑事司法政策調(diào)整得當(dāng)?shù)淖钣辛ψ糇C。

　　顯著提升著作權(quán)人權(quán)益救濟(jì)的力度實(shí)效。以往辦案多關(guān)注對侵權(quán)人處以刑罰。然而，犯罪對著作權(quán)人個人利益的侵害更為直觀，重視權(quán)利人權(quán)益救濟(jì)乃刑法保護(hù)的應(yīng)有之義。刑事司法機(jī)關(guān)已逐漸轉(zhuǎn)變理念，探索更合理科學(xué)的權(quán)利救濟(jì)路徑。上海檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行了有益實(shí)踐，一是依托認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，將主動退贓退賠情節(jié)作為量刑從寬幅度的考量因素，有效幫助權(quán)利人挽回部分或全部經(jīng)濟(jì)損失；二是推動權(quán)利人實(shí)質(zhì)性參與刑事訴訟，及時告知訴訟權(quán)利義務(wù)，全面聽取其在案件辦理、損失彌補(bǔ)方面的意見及訴求，在切實(shí)懲治犯罪的同時，居中調(diào)解侵權(quán)人對權(quán)利人予以合理賠償，權(quán)利人諒解作為酌定量刑情節(jié)，真正實(shí)現(xiàn)公共利益保護(hù)與著作權(quán)人權(quán)益保護(hù)并重的刑事司法理念。

　　（作者單位：上海市人民檢察院）