本文系劉士林教授在“文化2030”國際會(huì)議上的演講

　　此次論壇主題是“城鄉(xiāng)發(fā)展：歷史村鎮(zhèn)的未來”。此時(shí)此刻，不由得令人想起兩位學(xué)者：

　　一位是中國的哲學(xué)史家馮友蘭先生。1920年，當(dāng)時(shí)還是哥倫比亞大學(xué)留學(xué)生的他寫了一篇論文，其中有一句話：“西洋村莊與中國村莊大同，唯城市異耳，猶之乎小孩兒初生之哭聲同，而長大后言語不同�！�

　　另一位是美國的城市史家芒福德先生，1961年，他的名著《城市發(fā)展史》在英國倫敦出版，其中也有一句話：“從生態(tài)上說，城市與農(nóng)村是一個(gè)整體，誰也離不開誰。如果誰能離開而獨(dú)立生存下來的話，那是農(nóng)村，不是城市�！�

　　前者很像《三字經(jīng)》里說的“人之初，性本善，性相近，習(xí)相遠(yuǎn)”，即中西差異主要表現(xiàn)在城市，鄉(xiāng)村則大同小異；后者的觀點(diǎn)和一般人的看法截然不同，即不是農(nóng)村離不開城市，相反卻是城市離不開鄉(xiāng)村。

　　兩位資深學(xué)者的觀點(diǎn)，對(duì)我們這次的探討很有啟發(fā)。

　　一方面，聯(lián)合國教科文組織使用的歷史村鎮(zhèn)，并不是一個(gè)通用的學(xué)術(shù)術(shù)語，在中國的相關(guān)統(tǒng)計(jì)中亦沒有對(duì)等的范疇。從歷史村鎮(zhèn)的字面含義出發(fā)，可以得出兩個(gè)基本判斷：在空間形態(tài)上，主要包括鎮(zhèn)、村兩級(jí)；在時(shí)間層面上，必須是歷史延續(xù)的。

　　另一方面，從城市史的角度來看，如果“城市離不開鄉(xiāng)村”成立，那么“城鄉(xiāng)發(fā)展：歷史村鎮(zhèn)的未來”的主題就具有更為深遠(yuǎn)和重要的意義。作為一個(gè)全球化問題，歷史村鎮(zhèn)內(nèi)部的差別不大，因此比較容易找到共同的語言。

　　大體涉及歷史文化名鎮(zhèn)名村、傳統(tǒng)村落和特色文化小鎮(zhèn)

　　在中國討論歷史村鎮(zhèn)，需要明確相關(guān)的保護(hù)對(duì)象和利用情況等。

　　具體來看，它大體上涉及三種類型：一是原建設(shè)部和國家文物局組織評(píng)選的“中國歷史文化名鎮(zhèn)名村”，二是原建設(shè)部、原文化部、國家文物局、財(cái)政部聯(lián)合組織評(píng)選的“中國傳統(tǒng)村落”，三是作為特色小鎮(zhèn)類型之一“特色文化小鎮(zhèn)”等。

　　需要說明的是，上述三種類型存在交叉統(tǒng)計(jì)和重復(fù)認(rèn)定現(xiàn)象，如一些歷史文化名鎮(zhèn)名村后來又入選“特色文化小鎮(zhèn)”或“中國傳統(tǒng)村落”。為此，我們可以作進(jìn)一步的梳理。

　　2012年12月和2013年8月，住建部等先后公布了第一批（646個(gè)）和第二批（915個(gè)）“中國傳統(tǒng)村落”名錄。2014年11月，第三批名錄公布。截至2014年11月，“中國傳統(tǒng)村落”總共為2555個(gè)。其中，云南、貴州、廣東、浙江、江西、福建、安徽、山西有1720個(gè)，約占總數(shù)的67.3%。

　　關(guān)于“特色文化小鎮(zhèn)”，有廣義和狹義兩種統(tǒng)計(jì)概念。

　　廣義上的“特色文化小鎮(zhèn)”是指圍繞文化產(chǎn)業(yè)的某個(gè)或某些門類，集聚融合眾多上游、中間和下游產(chǎn)業(yè)，發(fā)展形成跨行業(yè)、跨領(lǐng)域的完整價(jià)值鏈，如文化旅游小鎮(zhèn)、文化體育小鎮(zhèn)等。

　　狹義的“特色文化小鎮(zhèn)”主要指文化產(chǎn)業(yè)內(nèi)部企業(yè)、產(chǎn)品高度集聚，生產(chǎn)和銷售專業(yè)化、規(guī)�；�程度高，在文化產(chǎn)業(yè)的某個(gè)或某些門類形成具有核心競爭優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)集群，如一些地方的音樂小鎮(zhèn)、非遺小鎮(zhèn)等。

　　以2016年國家級(jí)特色小鎮(zhèn)和省級(jí)特色小鎮(zhèn)（共計(jì)1286個(gè)）為樣本來分析，目前計(jì)有798個(gè)廣義的“特色文化小鎮(zhèn)”、狹義的“特色文化小鎮(zhèn)”60個(gè)。

　　關(guān)于歷史村鎮(zhèn)的現(xiàn)狀和問題，以“中國傳統(tǒng)村落”為代表，可初步得出三個(gè)結(jié)論：

　　第一，保護(hù)力度還有待加強(qiáng)，相當(dāng)一部分甚至尚未設(shè)立村委會(huì)。

　　第二，在快速城鎮(zhèn)化的過程中，傳統(tǒng)村落生存狀況有所惡化。2000年到2010年，我國自然村落從363萬個(gè)減至271萬個(gè)；2005年到2013年，古村落由5000個(gè)下降到不足3000個(gè)。

　　第三，政策供給正在加速。特別是，相關(guān)部委先后發(fā)布多個(gè)與歷史村鎮(zhèn)保護(hù)相關(guān)的政策文件，這是令人欣慰和值得期待的。

　　重建“工業(yè)與農(nóng)業(yè)的共生互動(dòng)、傳統(tǒng)與現(xiàn)代的融合一體”

　　農(nóng)村與城市的矛盾，是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展過程中面臨的一個(gè)基本問題。

　　在中國古代，東晉大詩人陶淵明曾寫有《歸去來兮辭》，其中第一句就是“歸去來兮，田園將蕪胡不歸”。在西方，法國啟蒙思想家盧梭反對(duì)晚睡晚起的“宮廷生活”，因?yàn)楹笳呤恰安蛔匀缓筒唤】档摹薄?/p>

　　在經(jīng)濟(jì)全球化和世界城市化的背景下，歷史村鎮(zhèn)進(jìn)一步面臨顛覆性的挑戰(zhàn)。這主要表現(xiàn)在兩方面：一是以自然經(jīng)濟(jì)為主體的小農(nóng)生產(chǎn)方式全面萎縮，二是以實(shí)用理性為代表的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)文化日益式微。

　　當(dāng)下有一句流行的話——“待不住的城市，回不去的鄉(xiāng)村”，就是對(duì)這種尷尬處境的寫照。歸根結(jié)底，主要是因?yàn)闅v史村鎮(zhèn)的主體功能正在發(fā)生巨變。

　　從生產(chǎn)方式上看，歷史村鎮(zhèn)的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)是農(nóng)業(yè)。盡管也會(huì)有商業(yè)和副業(yè)的存在，但后者大體是從屬的、次要的。在城市化的過程中，這種自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)體系遭受巨大沖擊，直接導(dǎo)致了兩個(gè)方面的后果：一個(gè)是鄉(xiāng)村的貧困或相對(duì)貧困加劇，另一個(gè)是鄉(xiāng)村人口的流失或“空心化”現(xiàn)象。

　　這不僅是工業(yè)化帶來的深刻教訓(xùn)，也是當(dāng)前促進(jìn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展需要著力解決的主要問題，目的就是以城帶鄉(xiāng)、促進(jìn)鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展、提高農(nóng)民收入等。

　　從文化傳承上看，歷史村鎮(zhèn)的文化主體是耕讀文化。充滿詩意的田園生活方式，是有著永恒魅力的農(nóng)業(yè)文明遺產(chǎn)。但隨著現(xiàn)代工業(yè)打破人與自然的和諧關(guān)系，現(xiàn)代城市文明一步步席卷了樸素、自然、隨遇而安、節(jié)奏舒緩的田園生活牧歌。從中國古代詩人的“昨日入城去，歸來淚滿巾”到現(xiàn)當(dāng)代不少作家寫過的“人到城市就變壞”，都體現(xiàn)了對(duì)這一現(xiàn)代歷史進(jìn)程的“不理解”與“不適應(yīng)”。

　　在小農(nóng)經(jīng)濟(jì)退場后重建一種新的“工業(yè)與農(nóng)業(yè)共生互動(dòng)”的生產(chǎn)方式，在耕讀文化退場后重建一種“傳統(tǒng)與現(xiàn)代融合一體”的文化體系，是中國歷史村鎮(zhèn)、中國城市必須回答的時(shí)代問題。

　　既要積極開展文化遺產(chǎn)保護(hù)，更要致力于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)重建

　　為了應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)，中國歷史村鎮(zhèn)也在不斷求索。改革開放以來，至少形成了三種模式：

　　一是文化遺產(chǎn)保護(hù)模式。

　　這是一種比較普遍的思路和模式，以非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項(xiàng)目及傳承人為中心，通過制定相關(guān)政策、給予財(cái)稅優(yōu)惠、動(dòng)員社會(huì)參與等方法，使青黃不接、瀕臨滅絕的村鎮(zhèn)文化遺產(chǎn)得以延續(xù)。它的優(yōu)點(diǎn)是保留了“火種”和“基因”，問題是很難形成具有自身造血功能的經(jīng)濟(jì)模式，因而常常處于生存壓力之下。

　　二是以鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)為代表的工業(yè)化模式。

　　這是一種以工業(yè)化帶動(dòng)歷史村鎮(zhèn)復(fù)興的模式，目的是為凋敝的村鎮(zhèn)找到新的生產(chǎn)方式。這在邏輯上可以說是一種“深刻的片面”。沒有經(jīng)濟(jì)振興，就沒有村鎮(zhèn)復(fù)興；但如果只有經(jīng)濟(jì)的振興，也未必有村鎮(zhèn)的真正復(fù)興。一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)達(dá)的歷史村鎮(zhèn)最后都變成繁華城市，或多或少都失去了鄉(xiāng)村文明的精髓。

　　三是以鄉(xiāng)村旅游業(yè)為核心的商業(yè)化模式。

　　這是一種以商業(yè)化帶動(dòng)村鎮(zhèn)發(fā)展的模式，最終往往把歷史村鎮(zhèn)變成了熱門景區(qū)。其最大的問題是為了商業(yè)利益，把大量異質(zhì)性的建筑和功能嵌入歷史村鎮(zhèn)。

　　但客觀說來，這些探索是必然的，相關(guān)的代價(jià)也沒有白白付出。理論上講，歷史村鎮(zhèn)要走向未來，必須妥善處理文化保護(hù)與經(jīng)濟(jì)建設(shè)的關(guān)系�；�于實(shí)踐的檢驗(yàn)，一個(gè)理想的方式自然是文化保護(hù)與經(jīng)濟(jì)建設(shè)的和諧互補(bǔ)。

　　前者聚焦找到歷史文化傳統(tǒng)最適合的傳承方式，避免出現(xiàn)“脫有形似，握手已違”的尷尬；后者致力于找到最適合歷史村鎮(zhèn)可持續(xù)發(fā)展的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)，解決由于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)不穩(wěn)而一切都不穩(wěn)定的痼疾。

　　40多年來中國歷史村鎮(zhèn)的發(fā)展，為解決文化保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本矛盾或者說破解二者孰輕孰重、孰先孰后的爭議，提供了經(jīng)驗(yàn)依據(jù)。歸根結(jié)底，可歸納為兩點(diǎn)：一是歷史村鎮(zhèn)的復(fù)興和發(fā)展，最重要、最核心、最關(guān)鍵的是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)重建。只有這樣，才能填補(bǔ)傳統(tǒng)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)體系崩解后的巨大空白。二是拯救歷史村鎮(zhèn)，既要開展文化遺產(chǎn)保護(hù)，還要把構(gòu)建適合歷史村鎮(zhèn)的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系放在重要的位置。

　　重視文化遺產(chǎn)保護(hù)，并不意味著把文化保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展割裂開來。事實(shí)上，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)不僅決定上層建筑，也能決定一個(gè)時(shí)代的文化生產(chǎn)。沒有現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和新型產(chǎn)業(yè)體系為支撐，歷史村鎮(zhèn)就不可能獲得延續(xù)、發(fā)展的物質(zhì)條件。

　　以一些特色小鎮(zhèn)為例，由于在起步階段不是通過產(chǎn)業(yè)導(dǎo)入以求集聚人口和資源，而是采取房地產(chǎn)開發(fā)的“土地城鎮(zhèn)化”模式，把農(nóng)村當(dāng)成新一輪房地產(chǎn)開發(fā)的“樂土”，結(jié)果不僅沒有實(shí)現(xiàn)特色小鎮(zhèn)的發(fā)展與歷史村鎮(zhèn)復(fù)興，反而帶來了“建設(shè)性破壞”。

　　有鑒于此，國家發(fā)展改革委等聯(lián)合發(fā)出《關(guān)于規(guī)范推進(jìn)特色小鎮(zhèn)和特色小城鎮(zhèn)建設(shè)的若干意見》，把防止特色小鎮(zhèn)房地產(chǎn)化當(dāng)作一個(gè)重要的治理任務(wù)。

　　以文促旅以旅彰文，破解過度商業(yè)化和產(chǎn)品同質(zhì)化問題

　　由于現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系十分復(fù)雜，同時(shí)鑒于歷史上的教訓(xùn)，因此僅僅知道“歷史村鎮(zhèn)需要產(chǎn)業(yè)支撐”是不夠的，還需深入研究和探討什么才是真正符合歷史村鎮(zhèn)需要的產(chǎn)業(yè)。

　　由于基礎(chǔ)條件和社會(huì)發(fā)展水平的因素，新興高端產(chǎn)業(yè)“看上去很美”，但并不適合歷史村鎮(zhèn)。目前，一些歷史村鎮(zhèn)主要承接城市淘汰的落后產(chǎn)業(yè)或從事產(chǎn)業(yè)鏈低端的配套服務(wù)，面臨著日益緊迫的轉(zhuǎn)型升級(jí)壓力。

　　新形勢下，全域旅游發(fā)展模式和促進(jìn)旅游業(yè)與農(nóng)業(yè)、林業(yè)、水利、工業(yè)、科技、文化、體育、健康醫(yī)療等產(chǎn)業(yè)深度融合，為生產(chǎn)功能逐漸弱化、自然文化資源獨(dú)特的歷史村鎮(zhèn)提供了重大戰(zhàn)略機(jī)遇。大力發(fā)展旅游業(yè)，開展生態(tài)環(huán)境整治，對(duì)提高農(nóng)民經(jīng)濟(jì)收入、吸引青壯年回鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)，進(jìn)而恢復(fù)歷史村鎮(zhèn)的生態(tài)和生機(jī)具有重要意義。

　　不過，在進(jìn)一步發(fā)揮特色旅游功能的基礎(chǔ)上，也要防范和解決一些突出問題。

　　一個(gè)是過度商業(yè)化的問題。以一些主打江南水鄉(xiāng)旅游的歷史村鎮(zhèn)為例，曾有媒體批評(píng)它們“十步之內(nèi)，必有蹄 ”。這主要是因?yàn)樵诔晒ξ�引大量游客之后，歷史村鎮(zhèn)的商業(yè)功能有所膨脹。人們在其中越來越難以產(chǎn)生真切的江南水鄉(xiāng)體驗(yàn)，結(jié)果自然是“來一次就不會(huì)來第二次”。

　　另一個(gè)是產(chǎn)品同質(zhì)化的問題。旅游業(yè)的同質(zhì)化，在國內(nèi)已是不爭的事實(shí)。它起始于“你搞什么，我也搞什么”，宿命則是“我搞不好，你也搞不成”。

　　如果說，過度商業(yè)化是商業(yè)功能擠占文化功能，那么過度同質(zhì)化則是形式泛濫造成內(nèi)容貧困。一言以蔽之，旅游業(yè)為商業(yè)所綁架，遺忘了“內(nèi)容為王”的基本原則。

　　可見，對(duì)歷史村鎮(zhèn)而言，最適合的產(chǎn)業(yè)不是簡單的旅游業(yè)，而是新型文化旅游產(chǎn)業(yè)。這是一種最大限度利用自身優(yōu)勢、最低程度破壞傳統(tǒng)遺產(chǎn)、最大可能發(fā)揮文化傳承和教育功能的新型產(chǎn)業(yè)。

　　文化是旅游的靈魂，人文資源是旅游的核心資源。歷史村鎮(zhèn)發(fā)展旅游業(yè)，必須深入研究歷史村鎮(zhèn)的文化資源，真正把它們?nèi)谌肼糜雾?xiàng)目和產(chǎn)品開發(fā)中，構(gòu)建以文促旅、以旅彰文的良性循環(huán)關(guān)系，進(jìn)而解決內(nèi)容供給不足和歷史村鎮(zhèn)文化的無所寄托問題。

　　以此為依托，中國歷史村鎮(zhèn)的理想未來，應(yīng)該像明清繁盛時(shí)期的江南村鎮(zhèn)那樣，環(huán)境優(yōu)美、生活富裕、商業(yè)興旺、教育發(fā)達(dá)、秩序井然……最重要的是，每一個(gè)人在里面都有自己的位置，而不是“回不去的故鄉(xiāng)”或“夢里的東西”。

　　劉士林 上海交通大學(xué)城市科學(xué)研究院院長、城市文化傳播中心主任、教授，兼任東方文化與城市研究所學(xué)術(shù)委員會(huì)委員、中國商業(yè)史學(xué)會(huì)中國大運(yùn)河專業(yè)委員會(huì)主任委員等。